Hesperus Crimean (merkyl) wrote,
Hesperus Crimean
merkyl

СеянсЪ магии с последующим разоблачениемЪ! Спешите видеть! 3

Оригинал взят у moisha_liberman в СеянсЪ магии с последующим разоблачениемЪ! Спешите видеть! 3
Здорово, мальчуки и девчуки...

Вот этого я и ждал... Впрочем, обо всём по порядку.

А по порядку будет вот так:
- СеянсЪ магии с последующим разоблачениемЪ! Спешите видеть!
- СеянсЪ магии с последующим разоблачениемЪ! Спешите видеть! 2
- О пользе вежливости.
- Этот материал, который сейчас читаете.
- А давайте поговорим о версиях?
Комменты к постингам так же рекомендую посмотреть. Там есть над чем мозгами пораскинуть.

Для начала я всё-таки отвечу на вопросы, которые возникли у мальчуков по последнему постингу. Там прения за ненадобностью пока притормозим, нам тут ответы нужны для понимания. Несколько... не совсем технической стороны вопроса.

Не-а, ozercatel, расслабляться не надо. А то выебут (как обычно). То что движуха покатила, так оно и понятно. Лето 2015г. уже почитай как три дня как началось, а кое-кто мамой клялся что результаты представит в аккурат летом или к лету 2015г. Так что, держим удар и отвечаем на него. «Симметрично» или «асимметрично» это похуй. Как получится, так и ответим. А там уже кто не спрятался, Россия не виновата.

Собственно, идеи, изложенные в первых двух частях, я повторять не буду. Отказываюсь. Там и в комментах есть над чем подумать, так что кому надо, берите и читайте. Давайте продолжим всё-таки с того места, на котором остановились.

Впрочем, чтобы внести ясность, я всё-таки рекомендую посмотреть и почитать то, что дословно сказано в прессухе «Алмаз-Антей». Их версия не исключает нанесения удара по Боингу ракетой с хохляцкой стороны, но... Но тут я могу заметить что и я эту версию ни когда не исключал. Но по определённым причинам говорил именно о наличии удара со стороны авиации по всё тому же Боингу.

Причин здесь несколько. Во-первых, небезызвестная прессуха МО РФ, где явно отмечалось наличие хохляцкого летака в том районе. Во-вторых, отчёт некой конторы под названием «Российский Союз Инженеров», о которой как ни странно, ни кто до этого не слышал, но которая выпускает в свет отчёт, где сказано что расстрел из авиа пушки начат был спереди (на встречном по отношению к боингу курсе). Правда, один штатный пиздабол мне тут рассказывал что дескать, спереди-справа-сверху, на что я ему говорил что спереди-справа-снизу, как оказалось, антеевцы даже нашли что стёкла справа по кабине не были повреждены. Здесь я замечу что вовсе не факт что тот отчёт писал именно этот союз, но это не факт в любом случае, так что, подозреваю, авторство того отчёта мы не установим. Наверное даже и через 50 лет.

Собственно, вот парочка .pdf-ов с теми отчётами. Прямые ссылки, рекомендую ознакомиться:
- Анализ причин гибели рейса МН17 (малазийского Boeing 777)
- Ситуационный анализ.
Выглядит в части доказательной базы относительно спорно (ряд моментов всё-таки надо уточнить), но вовсе не настолько уёбищно как жалкое блеяние хохлов про то, что дескать оно там само как-то «пыздануло та наебнулось».

Но тут был ещё один момент. Помнится, «Комсомолка» писала о некоем клиенте, которого наши выдернули из Окраины или он сам пришёл, история мутная. Где он был, что с ним было, история умалчивает. 22.12.2014г. проскочило сообщение в «Комсомолке» и тишина. Но вот сегодня случилось то, что по сути дела я и ждал. Его засветили в полный рост. Дело в том, что теперь хохлам до него не дотянуться, т.к. в отношении него активирована программа по защите свидетеля со стороны СК РФ.

Вот фото документов данного человека (кликабельно):
agapov1
agapov2
agapov4
agapov3

Вот видео допроса:


Это именно тот человек, который утверждал что борт ВВС Окраины вернулся с полностью израсходованным боекомплектом и вылезший из борта пилот заявил что это был не тот самолёт.

А засветили его именно по причине того, что кое у кого начались фантазии не по теме. Основная проблема данного расследования в его крайней политизированности. Тут всё тот же тролль пустоголовый, помнится, всё в Annex 13 пальчиком тыкал, я уж думал он там дыру проковыряет. Но тут есть незадача. Дело в том, что мы в данном случае имеем дело не с ситуацией, когда нечто как-то там наебнулось и нужно предпринять какие-то шаги, чтобы оно больше не наёбывалось таким образом. Тут проблема в том, что вообще-то обсуждаемый нами случай есть уголовное преступление. Таким образом, должны проводиться ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия) соответствующие именно уголовному преступлению. А в документе Annex 13, прямо в главе 3 сказано:
ЦЕЛЬ РАССЛЕДОВАНИЯ
3.1 Единственной целью расследования авиационного происшествия или инцидента является предотвращение авиационных происшествий и инцидентов в будущем. Целью этой деятельности не является установление доли чьей-либо вины или ответственности.


Т.е., сформулирован явный отказ от уголовного преследования и становится понятно что нет больше ни каких... междугородних документов, на которые можно опираться, исключая те, которые будут получены в ходе именно уголовного расследования. Всё остальное ложь, пиздёж и провокация. Ибо в любом уголовном деле есть выгодопреобретатели это лицо или группа лиц, которым было выгодно данное преступление. Есть преступный умысел и его реализация посредством преступного деяния. Деяние здесь можно квалифицировать либо как воинское преступление, либо как терроризм. Но в любом случае данное деяние кому-то было выгодно. За умысел как таковой судить нельзя. А вот за деяние можно и нужно.

Но вот тут незадача. Окромя мероприятий, проводимых в рамках уголовного расследования нет иных механизмов ответа на данные вопросы. Кого в итоге в кандалы-то ковать, да в узилище заточать? Хохлов? Масонов? Розенкрейцеров? Рептилоидов? Ни один документ, окромя тех, которые формируются в рамках уголовного расследования на эти вопросы не отвечает и отвечать не может.

И вот здесь мы подходим к тому, почему России это расследование выгодно. Потому, что изначально была тенденция назначить виноватых. Вся хуйня к тому и вела. Дескать, виновно ополчение и всё тут. А тут внезапно Россия выкатила ту прессуху МО РФ, где по сути дела очертила круг достаточно явно. Вот тут копайте, а назначать не вздумайте. И Европа с пендосами дружно вспотели. Вот почему когда Чуркин на внеочередном сходняке совбеза ООН наезжал на хохолика, тот лепетал что угодно о поддержке расследования чтоб оно не упало ненароком, но ни хуя ни чего ни про какой там Annex 13 не вспоминал. Потому как хохляцкое очко тьфу ты, хохляцкая душа чуяла что если оно на эту тему только мурлыкнет, Чуркин его прямо там промеж рогов уебёт и прав будет на все 146%.

Здесь, как ни парадоксально, на руку сыграло и то, что Россия уже сталкивалась с беспардонностью хохлов в 2001г., когда они сбили Ту-154. Наказания тогда не понёс ни кто, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC:
Согласно повторной экспертизе КНИИСЭ от января 2011 года, самолёт не был поражён украинской ракетой
А их недопрезидент Кучмо даже выступил следующим образом:
Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу.
Понятно. Это так по-хохляцки... Оно там само как-то чем-то уебашилось и пиздануло, ни кто ни чего не запускал и вообще стреляли под землю, а не по радиоуправляемой мишени в воздухе... Ну или рептилоиды, ёпт, расстарались. А хохлы неее... Не при делах. Так что, эти пидористические выходки известны от и до, нового ни чего ни кто не ожидал. Этим и объясняется то, что в данном случае Россия начала спокойно и без суеты контролировать процесс.

И как же убивали сбоинг?
А просто. Я не претендую на высокое звание истины в последней инстанции, но на мой взгляд последовательность действий выглядела как-то так:
Навстречу боингу поднимался боевой литак. Он открыл огонь из пушки при наборе высоты спереди-снизу-вверх. Стёкла по правой стороне кабины не повреждены. Значит, очередь, после которой пилоты перестали выходить на связь, пришла снизу. Это и не удивительно. Если бы по кабине пиздануть из 30мм. автоматической пушки, я бы тоже обиделся до смерти и перестал бы выходить на связь...

Об этом было чётко заявлено на брифинге МО РФ:
7.1.3. На радарах Су-25 отображается идентично МиГ-29, так как имеет сходную по площади отражающую поверхность. Практический потолок высоты, набираемый MиГ-29, — это 18013 метров, поэтому высота, на которой двигался малайзийский самолет, 10100 метров, была им легко достижима. Миг-29 имеет два двигателя с высокой тягой, позволяющей ему развить скорость 2000 километров в час.
Вот вам какой именно литак там был, либо-либо.

И:
Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км.
Ну и:
В 17.17–17.20 Boeing 777 находился в воздушном пространстве Украины в районе города Донецк на высоте 10100 м. Неустановленный боевой самолет (предположительно Су-25 или Миг -29), находившийся эшелоном ниже, на встречном курсе в облачном слое, резко набрал высоту, внезапно появился из облаков перед гражданским самолетом и открыл огонь по кабине пилотов (кокпиту), произведя выстрелы из пушечного вооружения калибра 30 мм или меньшего калибра.

Между началом атаки (условно считаем что это момент последнего сообщения от MH-17 в 13:19:49) и до момента крушения прошло некоторое время. За это время боевой литак отстрелялся и из пушки и ракетами. Или ракетой, что не столь суть. Причина в том, что борт MH-17 опосля пушечного обстрела не стал падать. Максимум что он мог сделать, это плавно начать сбрасывать высоту, т.к. полученных повреждений ему оказалось недостаточно. Хохляцкий литак ударил ракетным вооружением. А вот здесь либо ракетного вооружения оказалось недостаточно и MH-17 опять не сорвался в штопор, либо борт должен был быть настолько тот что решили страховки ради ещё и «Буком» ебануть, тут надо разбираться. Но в любом случае до момента, когда MH-17 пропал с радаров (а по заявлению МО РФ наблюдение велось от горизонта 5000м. и выше) не могло пройти четыре минуты. MH-17 пропал с радаров, т.е. ушёл из зоны видимости радаров примерно в 13:22:05, зона видимости начиналась с горизонта в 5000м для радаров МО РФ. С 10 000м. до 5 000м. за четыре минуты, при этом разваливаясь на куски? Ну это сильно, конечно.

Таким образом, нельзя сбрасывать со счетов ни версию с «литаком», ни версию с «Буком». И рассматривать их по отдельности так же не стоит, т.к. они, скорее всего, дополняют одна другую. На это намекает несколько векторов пробития корпуса того сбоинга.

Что могло и что вызвало взрывную разгерметизацию корпуса сбоинга, толщина обшивки которого равна примерно 2 мм. алюминия, это уже надо разбирать. И анализировать все доступные материалы, а не только те, которые выгодны по полит. условиям. Да, я говорю именно об уголовном, блядь, расследовании, а не о пиздеже хохляцких проплаченных пропагандонов.

И что за борт должен был там быть?
Хохлы, вы ничего? здесь я собирал в своё время разную информацию. UPD 4 там. Спутали с бортом #1 России? Возможно. С этих идиотов станется. Вот откуда фраза пилота литака Волошина о том, что это был не тот борт. Но борт #1 России пересекался с MH-17 в... Польше. Вообще-то. Так что, вместо того, чтобы в данном коридоре ждать конкретный борт, получилось что ёбнули тот, который туда попал. И похуй что число движков как минимум различно. Раскраска-то похожа. Ну и плюс погодные условия. О погодных условиях поговорим ниже, это важно.

Так что, вот как-то вот так.

А теперь продолжение про ту фоточку, о которой мы говорили ранее. И здесь, как ни странно, мне помог тот упоминавшийся ранее платный тролль-пиздабол. Почему я его так характеризую? Ну всё же просто. Этот дятел мне пытался вынести мозг (и был забанён дважды, хотя после первого раза этот анальный клоун показался мне забавным, не скрою).

Итак, в первый раз бан бал за то, что оно усираясь доказывало мне что не было обстрелов зоны крушения со стороны ВСУ. Ссылка раз:
- обстрел места падения обломков со стороны ВСУ.

выдуманная пропагандятина.

И:
Ссылка два.:
Сухой остаток - боевые действия 26 числа возобновились, они продолжались до 30 июля включительно, имел место обмен артиллерийскими ударами, миссия ОБСЕ действительно едва не попала под обстрел, но никакого целенаправленного обстрела место крушения Боинга, о котором верещала взахлёб российская пропаганда попросту не было. Всем была скормлена уточка. Многие схавали и за добавкой потянулись.

Я просто в начале дал ему ссылку на НТВ т.к. оно меня уверяло что надо читать отчёты ОБСЕ, а я знал что написано в одном из отчётов ;) и знал как это отражено у НТВ, так что думаю, пусть найдёт. Не сработало. Тест почти Тьюринга оно не прошло. :))) Дело в том, что в общении с хохляцким пропагандоном нужно просто подождать и он (ввиду полной тупости и рассогласования между межушным ганглием и длинным языком) и он... сам вломится. Его и вычислять не нужно. Тролли, в особенности хохлы очень хорошо ловятся на базаре. Итак, я просто подождал и выкатил ему ссылку http://www.osce.org/ukraine-smm/123587 и цитату:
On 14 September the SMM monitored the situation and adherence to Minsk Protocol provisions in the areas east of Donetsk city. These areas have not been regularly patrolled by the SMM since the signing of the Protocol; breaches of the Protocol in these areas have been reported to the SMM. The SMM covered the areas of the H21 road after Shakhtarsk (60 km to the east of Donetsk), Torez (69 km east of Donetsk) and the route northwards towards Debaltseve (70 km north-east of Donetsk), a strategic area which had been subject to intense fighting prior to the signing of the Protocol. The SMM also carried out an on-site assessment in the area of the MH17 crash site, upon request of the Dutch, Australian and Malaysian authorities. The patrol vehicles were damaged by artillery or mortar fire at 18:37. The team left the area in the remaining useable vehicle and returned to Donetsk city at 00:32 hrs today.
Т.е., ОБСЕшники не просто там были обстреляны, им даже джип наебнули. Реакция была показательна
Найдите у меня утверждение, что представители ОБСЕ не попадали под обстрел или вы пиздобол.
UPD. Перечитал свою формулировку - да, действительно её можно понять так, что они всё же не попали под обстрел. Они попали, я это знаю.
Смысл был иной - они находились в явной опасности из-за обстрелов с 26 по 30 июля, но пытались проехать к месту крушения.

Да, я нашёл и да, любезнейший, Вы пиздабол. И это фактЪ. Т.е., злой бывший русский снайпер Мойша Либерман докопался до хохляцкой целочки-самой-невинности так что ли просто? Не-а... :)))

Но дальше было веселее, когда я это разбанил и дал ещё попиздить. :))) Вот здесь важный момент. Момент этот касается погодных условий.

Да, а что там с погодой?
Итак, наше пиздаболящее интернет существо пишет:
Что по этому поводу наплели пропагандисты за время, пока отчёт готовился выпуску - уму не постижимо. До сих пор половина людей, верящих телевизионной пропаганде свято убеждены, что днепропетровский диспетчер по приказу Коломойского специально завёл борт поближе к боевым действиям, а потом бедного диспетчера убило СБУ.

Как видите, все отклонения от стандартного полётного плана происходили до передачи днепропетровскому диспетчеру и по инициативе экипажа.


На что я, слегка охуев, задаю уточняющий вопрос:
Как видите, все отклонения от стандартного полётного плана происходили до передачи днепропетровскому диспетчеру и по инициативе экипажа.
ЛОЛШТО?!? Они сами себя отправили по тому маршруту, которым не летали раньше? И что, они сами себе должны были обеспечить безопасность полёта? Простите, Вы свято верите в то, что не наземный диспетчер указывает горизонт полёта, а пилот сам себе назначает какой ему заблагорассудится и только потом ставит в известность наземного диспетчера? Тогда я стесняюсь спросить зачем нужна служба диспетчеров? Если пилоты и так всё могут порешать?

Проблема в том, что пилоты в воздухе не видят всей картины происходящего и принять решения самостоятельно они не могут.
И тут клиента осенило:
According to ATC data, at 13.00 hrs the crew of flight MH17 requested to divert the track 20 NM to the left, due to weather. This also was agreed by Dnipro Control, after which the crew requested whether FL340 was available. Dnipro control informed MH17 that FL340 was not available at that moment and instructed the flight to maintain FL330 for a while.
Ну тут моя реакция была очевидна:
Блядь! Идиот!!!

Экипаж requested! Он запросил! Именно о том я и говорю что пилот и экипаж не может принять решения самостоятельно, без указаний диспетчера наземной службы. Почему его диспетчер направил именно в этот коридор (правее от обычного курса, а не левее) это уже другой вопрос. Но факт в том, что именно в этом коридоре была засада и завалили того, кто туда сунулся, просто очевиден. И не поддаётся обсуждению.

Т.е., хохлуша опять вырыл себе «могилу» своим же длинным языком. Опять наверное, его не так поняли? Да нет, всё так поняли... Просто я же говорю — язык у платных пропагандонов слишком длинный чтобы эффективно управляться остаточным головным мозгом. Вот и пиздят не думая. А, когда их поймали за язык, то начинается «не так поняли», «не то хотел сказать»... Огггада... :)))

Но важнее всего здесь не то что я выловил очередного ебанутого хохла, на Юго-Запад от Москвы, от границы Новороссии и далее их там более чем до хуя. Они там все такие.

Важнее всего то, что экипаж запросил изменение курса из-за погодных условий, т.е., мягко говоря, солнышко там ни хуя не светило. Это вполне кореллирует с написанным в отчёте от «Российского Союза Инженеров» (ну а почему так не назвать, есть же «британские учёные» в конце-то концов?). Итак из первой ссылки (выше была), п.4.2 Метеообстановка в районе гибели Boeing 777. В Торезе на 15:00 была сплошная облачность при температуре +31 и относительной влажности в 29%. Был слабый ветер в 4м/с. На приведённом ниже скрине постинга хохла-долбоёба я (возможно не прав) только в том, что там шёл дождь. Исключать этого нельзя, но и доказывать я этого не буду:
scr

Т.е., уточню для протокола. Когда этот дятел мне задал по его мнению хитрый вопрос насчёт теней от терриконов, я уже знал ответ. Но самое важное что там... не было теней от солнца.

Как не было теней от солнца? Ночь что ли была?
Нет. Не ночь. Просто странным (на мой взгляд) является то, что вообще-то наверное уже закончившим школу приходится объяснять что солнечное излучение является основой жизни на Земле. И не только ввиду самого по себе «солнечного света», а прежде всего ввиду того, что есть и ультра-фиолетовое и инфра-красное излучение, которому тучи сами по себе не преграда. Т.е., солнечного света как такового может и не быть, а вот поверхность земли будет нагрета неравномерно.

Причём процесс имеет некотрую инерционность. Пока прогреется участок, который должен быть освещён, но из-за туч он затенён, этот участок будет холоднее. А место, откуда солнышко ушло, будет тепелее и начнёт помаленьку остывать. Так что, без прямого солнечного света от терриконов тени искать это оригинально, конечно, но является полнейшей анти научной хуйнёй.

Напоминаю что снимок у нас не является оптическим. Т.е., это не говно-квадрокоптер с приляпанной к нему говном и офисным скотчем быдло-вебкамерой. Это... разведаппарат. Ну, я о нём во второй части писал. Прочтите ещё раз.

Да что же это за колдунство-то такое?!? Чтоб через тучи-то!!!
В деятельности разведки важно уметь заглядывать туда, куда заглянуть либо очень сложно, либо вовсе не получается (не получалось до недавнего времени). Я, чесслово, даже не знал как подойти к данной теме, так, чтобы аккуратно. Но тут меня утешило то, что вояки уже отдали в публичный доступ снимки со спутника, имеющего аналогичное назначение. Если вояки отдали, значит... значит технология уже не секретна и писать об этом можно без напряга. Здесь замечание для Сэмэна, который как я знаю точно, меня читает. Сэмэн, я таки пишу что думаю, но всё-таки думаю что пишу. ;)

Итак, что же это у нас за спутник. Это спутники системы WorldView, оснащённые системами типа:
Аппаратура будет вести съемку сенсорами VNIR (Visible and Near Infrared — мультиспектральный видимый и ближний инфракрасный диапазон; 8 каналов), SWIR (Shortwave Infrared — средний инфракрасный диапазон; позволяет вести съемку сквозь дымку, туман, смог, пыль, дым, и облака; 8 каналов) и CAVIS (clouds, aerosols, vapors, ice, snow — позволяет проводить атмосферную коррекцию; 12 каналов).
Из https://innoter.com/scientific-articles/1068

Например, можно получать вот такие вот фотачки:
swir
Справа снимок по технологии SWIR, слева — обычно-мудачный фотоснимок, которыми так гордятся лохи-фотографуны. И пусть какая-нибудь сука вякнет что горизонт завален.

Вот увеличенный снимок правой части. Хорошо видны очаги возгорания, да это лесной пожар:
swir2

Дя самых пытливых вот прямая ссылка на документ, где ещё больше фоточек с демонстрациями данных (выше перечисленных) технологий — http://sovzond.ru/upload/uf/3b8/2014_04.pdf

Так же есть спутники ALOS-2, дающие вот такие радарные снимки:
radar
Ни чего не напоминает?

И вот такие цветные однополяризационные:
polar

Но фишка не в этом. Я же уже говорил что для нужд разведки спутник малопригоден. Нужно более мобильное средство (БПЛА или дрон). И что мешает воякам оборудовать аналогичным оборудованием, которое изначально в их интересах и разрабатывалось, свой БПЛА? Если уж в гражданку отдали, то есть и более эффективные средства. Наверное? :)))

Так вот. Ещё раз. Ни хуя у вас нет оптического снимка. Есть совокупность слоёв, полученная некими цифровыми спец. методами, а не фотачка с говно-фотика. То, что она выглядит как «фоточга» ни хуя её таковой не делает. А, учитывая то, что там съёмка была и радарная и ИК и УФ диапазоны (и не только на самом деле, но сократим для простоты), искать тени от терриконов может только полностью хуём в башку контуженный безграмотный ебанат.

Физическая модель.
Это самый цимис, сука. И оставил я его напоследок. :)))

Блядь! Блядь, ну КАК?!? Как вы, сука, позиционирующие себя как «люди науки» пытаетесь строить физическую модель того, что видно на снимке, на основе ёбаной геометрии для хуй знает какого класса ёбаной средней школы? Что это, ебать её в рот, за «наука» такая? Вас надо от всего ,что хоть отдалённо напоминает науку, гнать ссаными тряпками. Ибо аппарат не сложнее метлы и задачи не ответственне уборки улицы только и можно и доверить!

Говорят, дескать, губят науку реформами. Епт, а есть что губить-то? Во всей ЖиЖе, пожалуй, не нашлось ни одного «чИлавека науки», который бы удосужился хотя бы намекнуть как надо строить физ. модель и что именно мы видим. Нет, я у norg_norg намёк сделал, но я не в счёт. В отличие от большинства ебанатов, строящих свой бред и называющий его «разоблачениями фейка» на основе вот таких картиночек, я всё-таки имею образование, в которое вклюена была такая кафедра как «радиорелейной и тропосферной связи», а это само по себе предполагает что мы достаточно глубоко разбирали распространение сигнала (да, блядь, радиосигнала) ВЧ и СВЧ в атмосфере.

Вот эта достойнейшая иллючтрация:
ebanati
Так вот. Приводящие выше показанную картинку или аналогичную, должны быть на хуй из науки изгнаны и отправлены рулить бригадой узбеков. Ибо с наукой у них нет ни каких проблем. Есть проблемы с задним колесом от трактора «Беларусь», ёпт!

Вдобавок, я напомню что всё-таки я русский и православный, невзирая на мой явно еврейский ник. Если вы верите что меня зовут Мойша Либерман, то вон там в качестве аватары моё фото. Ага... Так что, отдельно и специально для престарелого пиздабола, коему мозг на хуй «борьбой с православием» вынесло. Я вот об этом клоуне:
dolboeb

Итак, рассказываю специально для престарелого пиздабола. Нет, про свои публикации в журнале «Мурзилка» и про опыты с построением ракет на селитряной бумаге я умолчу. :) А вот про закон Снеллиуса и что тут к чему, видимо мне всё-таки придётся расширить круг знаний за пределы средней школы у нашего пОциента.

Закон Снеллиуса (также Снелля или Снелла, уже ни кто не помнит, а я так точно не помню как там была фамилия этого голландского учёного, Снеллиус это облатиненая форма) описывает преломление света на границе двух прозрачных сред. Также применим и для описания преломления волн другой природы, например звуковых. Или радиоволн. Т.е., формально говоря, до пизды какие там волны, важно то, что они преломляются на границе двух сред.

Но тут можно сказать какие на хуй среды? Воздух же! Да, воздух. Но вот только плотность его охуенно разная. Плотность около земли одна, плотность выше крыши другая, плотность около космоса третья или даже четвёртая, но это похуй, важно что она не равна другим, тем что ниже. Таким образом, для одной волны картинка будет примерно вот такая:
fig1
Эта картинка рефракции сигнала справедлива для случая плоско-парралельной атмосферы. Т.е., считаем что слои расположены строго параллельно и для каждого i-слоя мы можем посчитать коэфф. преломления.
334px-Snells_law2.svg

Считаем по формуле:
102977b70d5e2ce7ef45be95c8634b41
где:
n_1 — показатель преломления среды, из которой волна падает на границу раздела;
\theta_1 — угол падения света — угол между падающим на поверхность лучом и нормалью к поверхности;
n_2 — показатель преломления среды, в которую волна попадает, пройдя границу раздела;
\theta_2 — угол преломления света — угол между прошедшим через поверхность лучом и нормалью к поверхности.

Но только здесь проблема в том, что это упрощённый расчёт, не отражающий всей полноты картины, т.к. если выразить плотность воздуха через давление и температуру, то закон изменения показателя преломления от давления и температуры определяется формулой (для слоя ni-1):
img1958
где Р - приземное атмосферное давление в мм рт. ст., t0 - температура воздуха в градусах Цельсия, а k0 - коэфф. преломления. Дело в том, что показатель преломления должен быть найден по закону Гладстоуна-Дэйла, согласно которому величина для n0 пропорциональна плотности воздуха данного слоя. Проблема здесь заключается в том, что для света эта величина пренебрежительно мала. А вот для радиоволны как раз наоборот, имеет охуенное значение, т.к. зависит от состава воздуха (главным образом от количества водяного пара) и от длины волны света. Влияние водяного пара на рефракцию в оптическом диапазоне довольно мало (по сравнению с точностью формулы) и, напротив, в радиодиапазоне довольно значительно.

Но даже так считать это слишком грубо. При углах > 70градусов эта формула неприменима, т.к. абсурд. Для более точного расчёта нужна не плоско-параллельная модель и даже не радиально-симметричная модель атмосферы. Здесь необходимо использовать целый набор расчётов. В принципе, я бы рекомендовал Учебник В. А. Жарова «Сферическая астрономия», гл. 5 и оттуда 5.1.5. Рефракция при наблюдениях в радиодиапазоне стр. 265 и 5.1.6. Рефракция и задержка радиосигнала
в тропосфере стр. 277 Ну и, до кучи, 5.1.2. Формула Лапласа для вычисления рефракции стр. 258. Формула Лапласа применима, т.к. пренебречь плотностью атмосферы можно только на высотах в 100-150км. Там плотность принимается равной 0. Ниже увы и ах, считать таки надо. Путь радиосигнала и его траекторию (не вообрааемую а реальную) тоже надо считать и не как-то там, а по возможности более точно.

Только с одной поправкой. У нас нет наблюдения за звёздами в данном случае. У нас есть направление от точки подвеса (точки присутствия) БПЛА на землю и на болтающиеся между точкой присутствия и землёй парочку-троечку объектов. И да, у нас нет здесь оптического диапазона, а вот радиодиапазон стопудово есть. Как видим из выше приведённых и до нельзя упрощённых формул, картинка у нас будет весьма оригинальная.

Если очень грубо и упрощённо, то вооот такая примерно:
Uniformity

Это, я ещё раз подчеркну, шутки матушки-рефракции, которые здесь показны на примере стекла, но в радиодиапазоне они так же заметны, хоть и не такие наглые. Вот почему ни один среднеофисный олень так и не удосужился найти линейного и однозначного совпадения размеров объектов до пикселя. Их без расчётов невозможно найти. Кроме того, весь бздёж про 20 км. между самолётами опровергается очень легко. Понятие перспективы ни кто не отменял ни для каких снимков. Я могу даже сказать какая именно перспектива. Сферическая.

Здесь всё просто. Если посмотреть на рисунок хода луча, то это один луч. На деле, если мы гоорим о хотя бы какой-то честности в анализе изображения, то ход лучей надо считать для... да-да-да... для каждого пикселя данного изображения. А их там 7406 * 5000 = 37030000 пикселей. И для каждого да... Надо построить ход луча. Естественно, что чем меньше угол между точкой подвеса БПЛА и поверхностью, тем меньше искажений. Но в итоге у вас получится чаша (или сфера) из-за больших искажений по краям, как следствие, перспектива будет именно сферическая.

Так... вы уверены что всё это говнище описывается геометрией средней школы? Я вот что-то нет... Совсем нет.

Про соседние борта.
Дело в том, что там ещё мотылялись парочка бортов. Примерно в том районе. Отсюда замечание tuco69:
Год назад на odnako был комент от Дока из Канады до публикации снимка: "Минобороны РФ в лоб указало борта, с которых надо снять записи, индийский и индонезийский. По индонезийскому борту из Копенгагена Минобороны вообще заявило, что они могут быть прямыми свидетелями катастрофы.Потому Россия спокойненько позволила расследователям утащить черные ящики в Англию. Провокаторы думали, что они нарисуют что планировали, а СБУ на месте с диспетчерами и записями разберется. А тут оказалось, что существуют независимые записи, и их из Азии не достать. И их, в отличие от российских данных, Псаки фальшивкой с налету не объявит, Индия, Индонезия и Китай обидятся.Теперь бедным британским "экспертам" надо своими собственными руками закладывать провокаторов.
Абсолютно правильное. Пусть не всю картину, но как минимум её часть данные борта могли наблюдать на своих радарах.

Вывод.
Я бы первый начал орать про фейковость снимков, если бы некоторые чисто практические познания в области того, как же именно получаются почти такие снимки. ;) Приведённый беглый анализ позволяет заметить что люди, орущие про фейковость, откровенно либо тупорылы, либо настолько не в теме, что даже не могут оценить методики и характеристики технических средств получения такого рода данных.

Какие-то апелляции к средней школе... Да вы с хуя там посрывались, ёпт, не иначе! Вы хоть изредка соображаете что именно вы пейсать-то изволите?

И вот тут... Неожиданное признание. Блядь, Сэмэн, возьмись за что-нибудь чтобы не упасть... Я таки это скажу. Я ни когда не думал что хотя бы раз в жизни соглашусь хоть в чём-то с филолухом-журнализдом. Просто по причине того, что филолухи выносят прежде всего оценочные суждения, опуская кажущиеся им очевидными, но на деле несущие в себе ошибки исходные посылки. Но в данном случае справедливости ради, мой мозг технаря-шизоида требует чтобы я это сказал.

Итак... Барабанная дробь... Господин Леонтьев, я полностью согласен с Вами в части оценки степени ебанутости икспердов, которые пытались совершить интеллектуальный подвиг, т.е., не имея ни навыков, ни информации, ни должных знаний, они пытались чего-то там проАНАЛизировать. Это мусор, Вы правы. Вы безусловно правы.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments